当前中国慈善的三个为什么 [复制链接]

刚才，邓国胜教授做了非常系统的研究报告，我觉得非常好，也很受启发。按照杨团教授的说法，我今天要以企业家的身份，从当前慈善现象的方面来谈谈看法。我要讲三个“为什么”。
       第一个为什么：“两美美本事为何如此之大？”这两“美美 ”都跟我有关系，一个是郭美美，是我的益阳老乡，一个卢美美，是我的本家，尽管我根本不认识她们两个人，但很关注她们，现在听说有关方面不让提她们，我也觉得不应该提，为什么呢？她们就是两个孩子，一个就是喜欢炫耀一下自己，另一个最多是被人家利用了。她们没有犯法，更没有犯罪，也没有做什么过分的伤风败俗的事情，像郭美美也不过违反了一些基本的道德常识。而且她们毕竟还是孩子，过于针对她们，确实没有必要。两“美美”事件出现以后，我们不得不深思：问题到底出在哪里？我个人感觉，问题出在“慈善”本身；不是说“美美”们有多强大，而是我们现在的慈善事业还很脆弱。弱在什么地方呢？有很多，包括理念不先进、甚至混乱；包括体制、法规不健全，甚至有一些方面还没有；包括道德没有规范，甚至没有底线；包括慈善意识不强烈或者说好多方面还是空白；还有慈善人队伍也不成熟等等。总之，不是他们太强，而是我们太弱，中国现代慈善刚刚起步，还很弱小。
       第二个为什么：“公募基金会：为什么受伤的总是你” 公募基金会现在有些轮番受打击的架势，我跟一些公募基金会的秘书长、理事长都有交往，也参加过一些的他们培训，甚至还为他们讲过课，我觉得这些人工作确实很辛苦，很劳累，特别是汶川大地震以来，工作非常努力，也有不少成绩。同时，他们也没有得到多少实惠、甚至没有得到应有的待遇，他们中没有谁，因为做慈善公益，当上部长、政治局委员的，也没有在这里发了大财的，就算是腐败，那比其他领域也要轻得多，像云南的那个副会长也就是买个几个短裤，就是几万块钱的事情，当然在慈善领域已经是很严重的事情了，也是老百姓不愿意接受的。不过，总的来说，这个行业没有外面描述的那么不好。从某种意义上讲，公募基金会现在是在代公权力受过，社会对公权力不满，相当一部分释放到了它这里。一方面，公募基金会作为公权力的一部分或者说一种延伸，是最薄弱环节，从权力角度来说，应该是权力最小，但是离老百姓最近；另一方面人们对这一部分权力的道德期盼值特别高，政府也是用纳税人的钱，但通过财政税收，间接一些，而慈善是直接用了老百姓的钱，关注度更高，如果你拿钱来买车买房，哪怕是合理的，大家也可能会有意见。
       再者，可以这么讲，老百姓如对政府不满意，办法确实不多。对国有企业，有时我们也很不满，汽油那么高的时候，我们还得加油啊！对于公办学校，也没有办法，孩子还得去那里上学。对公募基金会却有办法，不捐款就行了。因此，过分责怪公募基金会，特别是责怪里面的工作人员，真是有些冤枉了。问题主要不在工作人员，而是来自我们现有的慈善体制啊！
       第三个为什么：“非公募基金会：风景为何这边还好？”非公募慈善基金会，这是我三年一直在参与的，不能说“独好”，只能说“还好”，至少到现在为止，基本上没有听到过太多的丑闻。尽管我们可能还没有按条例、按我们自己的目标和追求，完全做到位，但是至少现在来说，社会评价还不错。一方面，非公募基金会的钱是企业家个人拿的钱，尽管这钱拿出来就已经是社会的了，但是社会对它的宽容度更高；另一方面，非公募基金会大多是企业家创办的，更能按照现代企业的方式来管理，按契约、法规要求来操作。汶川大地震的救灾，华民慈善基金会参与了，我们最终给的钱，没有承诺的那么多，因为我是按契约来的，没给你也找不了我的麻烦，因为受助方没履行应有的责任。慈善本质上应该是民间的，是民间的、自愿的大爱表达。只有根植于民间，慈善之花才能开得红、开得艳，如果是在庙堂，开得就非常有限了。
       最后，我讲三个“三”，这是我个人的观点。一是“三愿”：纯粹慈善、尊严慈善、幸福慈善，我觉得这是慈善的最高境界，是一种至善的追求；“三忌”：忌政治化、忌商业化、忌娱乐化，所谓忌三化，是不能以此为目的，但可以以此为手段。标哥昨天晚上，歌唱得可能不怎么好，但是他给大家发猪啊，这又有什么不好。还有我们要形成“三家”，即职业慈善家、慈善职业家和慈善理论家。当前慈善机制二元结构必须要改变，必须让慈善回归本质，回归民间，回归老百姓！怎么回归呢？学者们谈了很多好建议，我只是认为：应该让公募基金会和非公募基金会成为中国现代慈善的“两翼”，共生民间，相得益彰。那时，中国现代慈善体制才会真正与政治体制、经济体制以及其他社会体制一起发挥最美丽动人的作用，合力实现民族复兴。谢谢！